发布日期：2025-04-13 11:40 点击次数：144
作为中国历史上最具影响力的领袖，毛泽东以其卓越的政治才能、文学造诣、哲学思想和军事指挥能力而闻名。在解放战争的关键阶段，他亲自部署并领导了决定性的三大战役。
在二战期间，身为英国陆军元帅的蒙哥马利向毛泽东提出了一个特别的问题。
听完后，毛泽东面带笑意，轻轻摆了摆手说：
"四渡赤水战役才是我最引以为豪的军事成就，而非那场战役。"
这三次关键性会战彻底扭转了解放战争的局势，堪称我军历史上最为辉煌的军事成就。
毛泽东为何将四渡赤水之战视为其军事生涯中最引以为豪的杰作？
毛泽东重新掌握军事指挥权的决定性战役
1936年1月7日，经历湘江战役重大伤亡的红军部队抵达遵义。
由于作战目标失守，蒋介石被迫命令军队在原地休整训练，为红军赢得了宝贵的喘息机会。
在获得片刻休整后，理应采取行动。若不立即召开会议，战士们必将情绪失控。尽管革命难免付出生命代价，但这不等同于无谓牺牲。所有参与者都怀着对胜利的渴望，他们不求金钱，不图名利，也没有任何个人利益，只为实现光明的未来。若前方是绝境，无人愿意继续前进。时机已到，各方观点都已充分表达，关于革命方向的选择迫在眉睫。在毛泽东和王稼祥的倡议下，政治局扩大会议被提上日程，这一建议得到了张闻天的支持。
根据组织规定，作为政治局委员的毛泽东、常委张闻天以及候补委员王稼祥提出的建议具有正式效力。
周恩来与博古必须就湘江战役的失败原因进行说明，以剖析这场惨重失利背后的教训。
博古预感到这场会议将充满激烈交锋，他决心全力维护自己的领导地位，试图争取更多人的认同。凯丰，作为支持博古的政治局候补委员，数次与聂荣臻沟通，希望他能表态支持博古，但这一提议被聂荣臻明确回绝。
这一情况进一步证实了博古等人已陷入孤立无援的境地，他们甚至未曾意识到聂荣臻始终如一地支持着毛泽东。
遵义会议在历史上具有重要地位，博古作为会议主持者，面对众多战友的牺牲，本应承认军事指挥失误，但他将失败归咎于敌军实力。与此形成鲜明对比的是，周恩来主动揽责，明确表示失败源于指挥不当。
在随后的发言中，毛泽东对博古进行了全面批评，指出其在进攻中表现出冒险主义、防御时采取保守主义、突围时又陷入逃跑主义。这些指控并非空穴来风，毛泽东以具体战例为证：即便在红军力量最为薄弱、敌军占据绝对优势的形势下，我军仍以1比11的悬殊兵力取得胜利。这一铁的事实无需任何辩解。
面对质疑声，毛泽东向战友们阐述了其独特的作战理念，为后续军事部署指明了路径。针对众人最为忧虑的生存问题与未来行动方案，他逐一进行了深入剖析与解答。
会议现场观点分歧明显，与会者纷纷亮明立场。重伤未愈的王稼祥坚持从担架起身，公开表态支持毛泽东。这一举动令人动容，他带伤力挺的举动对中国革命事业产生了重要影响。
朱德立场坚定地表示，当前战事若持续下去，我军将无法继续前行。他强调，自革命伊始便追随毛泽东，未来也将坚定不移地跟随其领导。
凯丰批评毛泽东缺乏实战经验，认为其军事策略只是机械地套用《孙子兵法》。
随着政治局多数成员支持毛泽东，博古的阵营仅剩邓发与凯丰两人。其中，凯丰立场坚定，公开反对毛、张、王三人的主张，并讥讽毛泽东的军事指挥不过是生搬硬套《三国演义》和《孙子兵法》中的策略。
关于毛泽东是否研读过《孙子兵法》，我们无从考证。面对凯丰的质疑，毛泽东巧妙反问道："《孙子兵法》共有几篇？"这一问让凯丰哑口无言，暴露了他本人也未曾阅读过这部兵书。如此一来，凯丰的批评就显得缺乏说服力了。
面对生死存亡的关键抉择，凯丰未能抓住核心关切。博古的决策被证明存在重大偏差，张闻天对新方向茫然无措，周恩来也未能提出可行方案。在三大常委都未能指明出路的情况下，尽管毛泽东在政治局中位列靠后，他却始终准确无误地为同志们指明方向。如今，毛泽东再次为革命事业规划了清晰的道路，凭借过往的正确决策，他无可争议地成为众人追随的领袖，这种以实践证明领导力的方式，正是一位合格领袖必须具备的特质。
遵义会议的重大意义在于确立了毛泽东的军事领导地位。这一权力最初在井冈山时期就已形成，尽管期间曾多次中断，但总体上一直由毛泽东掌控。朱德和周恩来虽然也曾短暂执掌军权，但他们的指挥始终在毛泽东与其他领导人之间摇摆不定。直到毛泽东完全失去军权后，因战事失利，指挥权才重新归于周恩来。此后，周、朱与毛泽东展开合作，三人携手领导，直至同年相继离世，成为中国历史上最具影响力的第一代领导核心。
初次重掌兵权便遭遇败绩，却阴差阳错地促成了赤水河的首度跨越。
在遵义会议后，毛泽东重新掌握了军事指挥权。首场土城战役的进程与他的预期大相径庭，这一战果似乎动摇了其用兵如神的光环，然而这恰恰成为其军事生涯中最真实的写照。纵观毛泽东的征战历程，鲜有败绩，连续不断的胜利使他的制胜之道显得平淡无奇。唯有通过观察他如何处理挫折与失利，才能真正理解其屡战屡胜的奥秘。
遵义会议确定的首要战略是北上渡过长江，以期与张国焘、徐向前指挥的红四方面军会师。这一计划虽属常理，但执行难度极大。在土城进军过程中，毛泽东观察到道路两侧均为山谷地形，意识到若能巧妙利用这一地理优势，红军便能集结兵力，一举歼灭川军的一个师。
由于情报失误，原本预计的6000敌军实际增至10000人，川军展现出强劲战斗力。随着增援部队即将抵达，战况对红军愈发不利。在激战未达预期效果后，毛泽东果断下令部队撤离战场，迅速渡过赤水河向西转移。
关键在于灵活应变，当原定路线受阻时及时调整方向，既避免了无谓的牺牲，又保存了实力。尽管此次战役表现欠佳，博古却讥讽道："经验主义的指挥水平不过如此。"然而，这正是毛泽东的高明之处——战场形势瞬息万变，谁能准确预判敌情？当现实与预期不符时，果断改变策略才是制胜之道，可惜博古未能领悟这一精髓。
在赤水河畔的四次巧妙渡河行动中，毛泽东卓越的军事指挥才能得到了充分展现。
面对不利战局，红军被迫实施一渡赤水的战略行动。这一决策源于遵义会议制定的备选方案：若无法从泸州方向渡江，部队将先在川南地区展开游击作战，伺机从宜宾上游跨越金沙江。
然而，这一计划并未奏效。当红军成功跨过赤水河、挺进川南时，川军已部署4个旅驻守泸州和宜宾，同时迅速调动另外8个旅增援。在此情况下，红一军团未能攻占叙永，而红三军团则遭遇了川军的阻击。
面对红一、红三主力部队接连受挫的严峻形势，中央终于意识到川军已在长江沿线布下重防，原定从宜宾上游横渡金沙江的计划已无法实施。在此危急时刻，中央果断调整策略，决定快速南下，避开川军锋芒，直插川滇交界处的扎西地区。
1935年2月10日，中央在扎西召开会议期间，毛泽东提出了一项出人意料的战略方案。他建议利用蒋介石误判红军将继续北上渡江的心理，采取反方向行动，突然东进并再次跨越赤水河，直插国民党防守薄弱的黔北区域。这一进攻性策略旨在扭转局势，重新掌握战场主导权。
毛泽东提出的冒险战略得到一致认可后，红军部队迅速分兵东进。2月19日至21日期间，部队先后在太平渡和二郎滩两处成功渡过赤水河。利用敌军混乱之机，红军接连攻克黔北地区的桐梓、娄山关和遵义等要地，重创黔军8个团及中央军2个师，创造了长征途中最为辉煌的战绩。
红军再次跨越赤水河的行动就此展开。
在遵义战役胜利后，红军的困境依然严峻。面对蒋介石调集大军向遵义和鸭溪地区推进，敌军再次形成合围态势。毛泽东迅速部署伏击周浑元部队的作战计划，然而由于对方警觉性过高，红军的行动未能奏效，导致包围圈进一步收紧。
为突破敌军围困，3月13日中央军委果断决策西进，对驻守鲁班场的周浑元部发动攻势，旨在扭转战局。
在3月15日的鲁班场战役中，周浑元部队遭到红军强力进攻。尽管攻势猛烈，周浑元部却展现出顽强意志，坚守阵地毫不退让。这场激战持续至日暮，红军始终未能突破防线。
东线国民党援军即将突破红军后方防线，继续作战恐遭前后夹击。毛泽东迅速做出撤退决定。由于夜幕降临，周浑元担心遭遇伏击未敢追击，使红军得以安全撤离战场。
在鲁班场战役中，红军伤亡人数超过1500人，这一损失相当惨重。毛泽东曾坦言自己也经历过失败，包括高兴圩之战、土城战役以及茅台战役。其中，茅台战役即指鲁班场战役。
鲁班场战役原计划旨在歼灭周浑元部队，为红军在贵州建立根据地创造条件，然而这一目标未能实现。不过，这场战斗却意外地促使国民党主力部队向西转移。
面对这一局势，毛泽东果断调整战略，巧妙地利用了蒋介石对红军北渡长江的预判。他决定采取反其道而行之的策略，指挥部队从茅台第三次横渡赤水河，直插川南地区。这一行动成功将国民党主力部队引向西侧，待敌军被牵制在川南后，红军随即第四次渡过赤水河，迅速转向贵州方向，最终成功突破了国民党的围堵。
出乎意料的是，鲁班场之战成为了一个意外之喜。
1935年3月16日，赤水河被红军第三次跨越，为迷惑敌军，一个团的部队被部署伪装主力，向古蔺方向发起佯攻，制造出攻打县城并准备北渡长江的假象。
蒋介石被成功诱骗，立即调遣各部队火速向川南地区集结，计划凭借该区域的战略优势，对红军实施全面围剿。
3月21日，在国民党部队向川南地区大规模调动的关键时刻，红军采取了出人意料的行动。他们从太平渡和二郎滩两地连续四次横渡赤水河，随后迅速转向南方，成功突破乌江防线。这一战略机动使得国民党数十万军队被阻隔在乌江北岸，无法继续追击。
3月26日，蒋介石从重庆紧急飞抵贵阳，意图亲自督战。他认定红军在四渡赤水后将再次攻占遵义。这一部署恰巧为红军创造了良机。红军迅速摆出攻打贵阳的阵势，将蒋介石的举动转化为战略优势。
面对红军逼近贵阳的紧急态势，由于当地守军力量薄弱，蒋介石迅速调遣各部队驰援。出于对最高统帅安全的考虑，国民党各部队立即向贵阳方向集结。
出乎蒋介石意料，红军并未对贵阳实施进攻，而是在贵阳与扎佐之间向东转移，抵达清水河西岸。他们摆出准备东渡与贺龙、萧克领导的二、六军团在湘江会师的态势，使贵阳成为一场精心设计的佯攻目标。
蒋介石再次被迷惑，紧急指示抵达贵阳的国军部队立即向东追击红军，不得停留。然而，这又是一次精心设计的佯动。正当国民党军队全力东进之际，红军突然调头南下，在贵阳与龙里之间迅速突破防线，以每日120里的惊人速度，直扑兵力薄弱的云南，剑指昆明。
在云南境内，国民党军队已悉数离城作战，致使昆明几乎成为一座无防之城。面对这一局面，龙云主席迅速采取行动，紧急召集各地民兵部队进驻昆明进行防御。然而，这一部署却导致云南与四川交界处的防线出现重大缺口。这一疏漏，恰好为红军创造了期待已久的突围良机。
4月29日，一份电报从中央发往各军团："此前确定的野战军挺进川西建立苏维埃根据地的战略目标，现已具备实施条件。" "各部队须把握当前有利形势，加速跨越金沙江，向川西地区推进，着手建立革命根据地。"
5月2日，红军兵分三路迅速向金沙江挺进，成功突袭皎平渡并占领该渡口。除一个团外，主力部队均由此渡过金沙江，成功摆脱了国民党数十万军队的追击，为与红四方面军在川西会师奠定了重要基础。
李德不禁感慨道："成功跨过金沙江后，我们已建立起更具优势的战略态势。蒋介石的追兵被甩在身后，北上之路已然畅通。"
这场著名战役被称为赤水四渡。
四渡赤水战役至今仍是军事爱好者热议的话题，毛泽东本人也将其视为经典战例。这场战役之所以备受推崇，在于它生动展现了实战中的战略决策过程，为后世提供了真实的军事决策范本。
四渡赤水的决策并非预先规划。首次渡河时并未预料到需要第二次行动，而二次渡河时也未预见第三次行动。然而，在进行第三次渡河时，第四次行动的计划已经形成。
面对瞬息万变且充满不确定性的外部环境，战略决策者必须摒弃固化思维，避免采取单一僵化的应对方式。
孙子在论述战术时提出："用兵之道在于根据兵力对比采取相应策略：十倍于敌就实施包围，五倍于敌则主动进攻，两倍于敌时分兵作战，兵力相当可正面交锋，处于劣势则要设法撤退，若无法取胜则需及时规避。因此，弱旅若固执坚守，终将沦为强敌的俘虏。"
作战原则强调，当兵力达到敌方的十倍时，应采取围歼策略；若具备五倍优势，则需运用奇正相济的战术发起进攻；面对两倍于己的敌军，应实施分割战术；实力相当则需灵活机动以取得胜利；处于劣势时，必须巧妙周旋。若敌我差距过大，应避免正面交锋；在实力不济的情况下，固执地进行阵地战只会正中敌方下怀，导致失败。
作战决策需要依据敌方态势灵活制定。通过分析双方实力差距，我方才能科学决定是否开战及采取何种战术，防止策略和行动陷入固化模式。
孙子提出，能够准确判断作战时机的将领会取得胜利。他强调，行动应当以利益为准则，有利则进，无利则止。
战略决策的首要任务是评估作战可行性与必要性。具备条件即采取行动，若时机未到则需耐心等待或主动创造战机，保持策略的机动性。核心原则始终如一：确保在最有利的时机展开行动。
在对抗国民党的过程中，我们之所以能够取得最终胜利，主要归功于两个关键因素：首先，我们具备明确的组织理念和显著的政治优势；其次，更为重要的是，我们在战略战术上展现出了高度的灵活性和机动性。
国民党军队在装备和兵力上占据明显优势，更擅长进行常规阵地作战。相比之下，我军实力相对薄弱，采用游击战术和机动作战更为适宜。
“游击战”的本质在于机动与攻击的结合，即先“游”后“击”。同样，“运动战”的核心在于行动与战斗的配合，先“运动”再“战”。“走”与“打”密不可分，前者为后者创造机会，后者则以前者为前提。
这套游击战术的智慧，最初是由毛泽东在井冈山革命根据地时期，从当地被称为"山大王"的武装力量中汲取而来。
早期我们的作战经验并不丰富。南昌起义后，部队计划向广东进军，意图开展新一轮北伐行动。但在进入广东地区时，起义部队与当地国军在一处山谷发生激战。据聂荣臻回忆，当时双方陷入拉锯战，持续消耗。由于缺乏战术指导，部队未曾考虑采用迂回或机动作战的方式。
黄埔军校毕业生主导了双方的指挥体系，其教官主要来自日本士官学校、保定军校及德国留学归国人员，他们均接受过正规军事训练，专注于阵地战战术的运用。
在秋收起义结束后，毛泽东率领部队进驻井冈山。与南昌起义的正规军相比，这支以农民为主的武装力量在战斗力上明显逊色。历史上，井冈山地区盗匪横行，官府屡次派兵清剿。虽然多数匪帮被剿灭，但一个绰号"朱聋子"的匪首始终逍遥法外。
朱聋子被问及如何总能躲过围剿时解释道："打仗不用太在行，懂得周旋就行。面对官军，别正面交锋，你打不过的。井冈山地域广阔，躲进山里转圈子。官军跟进来，没几天粮草耗尽，自然撤退。等他们走了，你再出来，问题不就解决了？"
听完这番话，毛泽东顿时茅塞顿开，表示这种战术确实高明，但考虑到我军肩负着解放全国的重任，单纯采取迂回策略并不合适。他提议在作战方式上进行调整，既要具备正面交锋的能力，也要善于运用迂回战术。
通过将机动与作战相融合，形成了游击战和运动战的战术体系。
从土地革命到抗日战争，再到解放战争，我们的部队始终保持着相同的作战方式。
毛泽东在指挥四渡赤水战役时，向各军团下达了重要指示。他通过电报强调，部队需要频繁调整作战区域，灵活选择行军路线，无论是东西方向、大小道路还是新旧路径，其核心目标都是创造有利条件，抓住歼灭敌军的最佳时机。
在占据优势时就果断出击，若形势不利则立即撤退。面对有利战局必须全力进攻，一旦处于下风则应迅速转移。每场战斗都应在最有利的时机展开。撤退并非最终目标，而是为了重新部署，创造更佳战机后再行进攻。
卓越的适应能力，出色的行动灵活，极强的流动性以及快速的反应机制。
这种战术的核心在于制造对手的认知困境。战场局势本就充满变数，对交战双方都是如此。制胜之道在于：一方面降低己方的不可预测性，另一方面扩大对方的判断难度。通过提升自身行动的可预见性，同时将最大程度的不确定性转嫁给对手，就能显著提高获胜机会。
确定性的环境往往使弱势方处于不利境地，因为战争的胜负往往取决于资源、实力和消耗的比拼。在这种局面下，处于劣势的一方几乎难以扭转局势，最终难免面临失败的结局。
弱势方在动荡局势中往往能更好地把握机遇，借助多变策略和虚实结合的战术，使对手陷入更大的不确定性。这种灵活应对不仅诱使对方频繁犯错，还持续施加压力，扰乱其作战部署，最终导致敌方体系瓦解，为取得胜利奠定基础。
孙子曾指出，军队存在"前后脱节、众寡分离、贵贱隔阂、上下失调"的弊端。具体表现为：部队首尾无法有效策应，主力与分队缺乏协同配合，军官与士兵间救援机制缺失，指挥系统难以统一调度。这种状况导致士兵各自为战无法形成合力，即便勉强集结也难成统一整体。
总而言之，应使敌方陷入极度混乱状态。
红军在四渡赤水期间的灵活转移，既是自身寻求战机的行动，也是针对敌军部署的主动突破。在蒋介石及其部队看来，这种机动战术制造了巨大混乱，导致其防御体系出现重大破绽。正是通过这种策略，红军成功创造了巧渡金沙江的有利条件。
实施如此大规模的军事调动绝非易事。从土城战役首次渡过赤水，到成功突破金沙江防线，红军的作战路线经历了十余次重大调整。这些频繁的战术转向给部队带来了严峻考验。
频繁的指令调整使战士们陷入困境。从西向东不断改变行军方向，这不仅造成了身体上的疲惫，更在心理层面引发了困惑与挫败感。持续变动的命令让执行者产生了诸多疑虑，甚至开始怀疑上级决策的合理性。
不少军事将领曾质疑："为何要绕远路，不选捷径？为何不直接二渡赤水，而要四渡赤水？"这种疑问使他们对毛泽东的指挥才能产生了疑虑。
从历史视角审视，毛泽东的战略远见远超同侪。回望四渡赤水战役，红军频繁变换行军路线，士兵们承受着巨大压力，但追击的国民党部队却更为疲惫。正如一位国民党军官所言："红军一个转向，我们就要多跑几十里。"
国军追击部队因情报延迟和行动惯性，在红军临时调整行军路线后，被迫改变原定路线，需要兜一个大圈子才能继续追踪。
追兵被迫长途跋涉，体力消耗巨大，斗志逐渐涣散，导致行动失去章法。最终，在红军的持续牵制下，他们陷入全面崩溃。
战局中的不可预测性往往能成为可靠的盟友，它为你开启了多样化的机会之门。
顶尖强者善于驾驭未知，他们不仅坦然接受变化，更主动适应并巧妙运用这种波动。通过为竞争者制造更多变数，他们能够最大限度地把握不确定因素带来的机遇。
这种变数恰恰为你创造优势，让你有机会超越竞争者或拉大差距。
要达成这一目标，必须摒弃固有的战略思考模式。取而代之的是，需要培养一种灵活、包容、敏捷且能快速适应变化的思维方式，避免陷入固执和狭隘的思维定式。
战局如同流水般瞬息万变，攻守态势随时可能逆转，吉凶祸福往往相伴而生。
正是这种不确定性孕育着机遇，失败或许暗藏转机，而成功反而可能带来隐患。
毛泽东指出，发展过程中常需采取迂回策略：通过防御实现进攻，借助后退推动前进，经由侧面达到正面，选择弯路最终走向直路。这种辩证思维在战争中尤为必要，体现出思维的高度灵活性。
在战略推进过程中，往往需要以退为进。四渡赤水的经典战例就印证了这一点，要实现北渡长江的目标，直线推进并非最佳选择，迂回战术反而能达成最终目的。
孙子曾提出"迂回即是捷径"的战略思想。
迂回前进往往能让你更快到达目的地。
毛泽东指挥四渡赤水的决策过程至今仍令许多人在缺乏视频或图解的情况下难以理解。这是由于他的思维方式具有极强的跳跃性和灵活性，展现出开放性和随机应变的特点。
在这场较量中，虽无显赫战果，却堪称经典。面对蒋介石部署的40万大军，毛泽东在缺乏外部支援和稳固根据地的情况下，凭借其卓越的战术素养，成功突破了重重包围。这一突破无疑展现了其高超的军事智慧，堪称典范之作。
#图文打卡计划#
上一篇：没有了
下一篇：没有了